Месячные архивы: июля 2018

spacer

РБК: Цены из-за роста НДС повысят 80% крупных российских компаний

80% крупных компаний повысят цены на свою продукцию вслед за ростом налога на добавленную стоимость (НДС), свидетельствуют результаты опроса Института Адизеса (международная консалтинговая компания в области менеджмента), проведенного для РБК. Цены вырастут, так как расходы на уплату налога будут включены в конечную стоимость товара, говорится в исследовании.

Опрос проводился анкетным способом с 26 июня по 26 июля, в нем приняли участие 160 собственников и генеральных директоров компаний из сегмента крупного бизнеса. 20% респондентов работают в Центральном федеральном округе, 20% — в Северо-Западном, еще 20% — в Приволжье и Южном ФО, оставшиеся 20% — в Сибири и на Урале. 33% опрошенных заняты в промышленности (пищевая промышленность, электроэнергетика, металлургия, машиностроение, топливная), 17% — в строительстве, 13% — в финансовой сфере. 12% респондентов работают в транспортной отрасли, 10% — в IT-секторе, 9% — в медицине и 6% — в издательском деле.

10% опрошенных сообщили, что цены на их продукцию вслед за НДС не изменятся, так как компания возьмет дополнительную нагрузку на себя и не будет повышать стоимость товаров, чтобы не потерять клиентов. 10% респондентов воздержались от ответа.

Рост НДС

С предложением повысить НДС правительство выступило в середине июня — налог должен вырасти с нынешних 18 до 20%. По расчетам властей, такая мера даст бюджету дополнительные 600 млрд руб. ежегодно — полученные средства планируется направить на финансирование задач из майского указа президента Владимира Путина (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культура), который в целом обойдется в дополнительные 8 трлн руб. расходов за шесть лет. Документ в трех чтениях приняла Госдума, его одобрил и Совет Федерации.

На фоне роста НДС Минэкономразвития ухудшило макроэкономический прогноз на следующий год: рост ВВП в 2019 году должен составить лишь 1,4% вместо ранее ожидавшихся 2,2% (в 2020 году он ускорится и достигнет 2%, считает министерство). Повышение налога, по оценке Минфина, приведет и к ускорению инфляции на 1–1,5%. Рост НДС — разовый шок, говорила главный экономист «Альфа-Банка» Наталия Орлова: «После того, как он будет инкорпорирован в уровень цен и в бизнес-проекты компаний, его последствия будут исчерпаны. Иными словами, негативные эффекты от повышения НДС — это вопрос начала-середины 2019 года».

Замминистра финансов Владимир Колычев объяснял, что правительство решило остановиться на повышении НДС, так как оно меньше ударит по бедным гражданам. «Дискуссия по настройке налоговой системы довольно долго велась, было много разных предложений: и налог с продаж, и отмена некоторых льгот, в том числе и льготной ставки НДС по социально значимым товарам, и другие предложения налогового маневра. Но в итоге остановились на НДС, потому что он в меньшей степени искажающий для делового сообщества, во-первых. И во-вторых, в меньшей степени будет затрагивать благосостояние слоев населения с низкими доходами», — говорил он.

Из двух альтернатив — повышения НДС или введения налога с продаж (при условии, что сам уровень налоговой нагрузки при этом будет одинаковым) — 20% респондентов выбрали рост НДС, показывает опрос Института Адизеса. 50% опрошенных сказали, что для них не имеет значения вид налога, если на уровень налоговой нагрузки он не влияет. Остальные воздержались от ответа или назвали свой вариант.

Льготные ставки

Взамен повышения НДС правительство предложило пакет компенсационных мер. Так, экспортеры смогут быстрее получить возмещение НДС, потому что сумма уплаченных предприятием за три года налогов, необходимых для этого, снизится с 7 до 2 млрд руб. Кроме того, планируется снизить нагрузку на бизнес за счет сокращения сроков камеральных проверок при возмещении НДС и отменить «сложный для бизнеса и дестимулирующий инвестиции налог на движимое имущество».

В России также действуют льготы по НДС — для социально значимых товаров (например, мяса, молока, сахара, хлеба, некоторых медицинских товаров) ставка составляет 10%, а для экспортируемой продукции — 0%. Как показывает опрос Института Адизеса, респонденты редко пользуются льготами по НДС. 96% опрошенных ответили, что они платят налог по общей ставке 18%. Только 4% сообщили, что обладают льготами.

Раньше или позже

Эффект от повышения НДС в отношении инфляции «может реализоваться уже в текущем году», предупреждал Центробанк. Но 90% компаний, заявивших о планах поднять цены, заявили, что сделают это, только когда вырастет НДС, то есть с 1 января следующего года. 10% воздержались от ответа, и никто из респондентов не сказал, что поднимет цены уже в течение второй половины 2018 года, чтобы не создавать резких ценовых шоков для потребителей.

Поскольку НДС — это налог, который платит потребитель, то рано или поздно все продукты и товары неизбежно подорожают, говорит вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. По его словам, если и будет временная задержка, то именно для адаптации потребителя к новой цене. «Резервов сверх действительной рентабельности сейчас практически ни в одной из отраслей нет, поэтому жертвовать рентабельностью и менять существующие бизнес-планы никто себе позволить не может», — считает он.

Компании не могут себе позволить сохранить цены, согласна вице-президент «Деловой России» Анастасия Алехнович. Издержки бизнеса в последние годы увеличиваются из-за повышения эффективности работы Федеральной налоговой службы, роста фискальных платежей и сборов, кадастровой стоимости и тарифов на услуги инфраструктурных монополий, перечисляет она. Как считает эксперт института отраслевого менеджмента РАНХиГС Олег Филиппов, большинство компаний уже сейчас будут постепенно повышать цены, чтобы в начале следующего года не было резкого рывка. Но малый и средний бизнес попытается компенсировать рост ставки НДС за счет снижения зарплат персонала или отказа от обновления основных средств, так как платежеспособность покупателей и объемы продаж также будут снижаться, прогнозирует Филиппов.

Антон ФЕЙНБЕРГ, Екатерина КОПАЛКИНА

spacer

РБК: Цены из-за роста НДС повысят 80% крупных российских компаний

80% крупных компаний повысят цены на свою продукцию вслед за ростом налога на добавленную стоимость (НДС), свидетельствуют результаты опроса Института Адизеса (международная консалтинговая компания в области менеджмента), проведенного для РБК. Цены вырастут, так как расходы на уплату налога будут включены в конечную стоимость товара, говорится в исследовании.

Опрос проводился анкетным способом с 26 июня по 26 июля, в нем приняли участие 160 собственников и генеральных директоров компаний из сегмента крупного бизнеса. 20% респондентов работают в Центральном федеральном округе, 20% — в Северо-Западном, еще 20% — в Приволжье и Южном ФО, оставшиеся 20% — в Сибири и на Урале. 33% опрошенных заняты в промышленности (пищевая промышленность, электроэнергетика, металлургия, машиностроение, топливная), 17% — в строительстве, 13% — в финансовой сфере. 12% респондентов работают в транспортной отрасли, 10% — в IT-секторе, 9% — в медицине и 6% — в издательском деле.

10% опрошенных сообщили, что цены на их продукцию вслед за НДС не изменятся, так как компания возьмет дополнительную нагрузку на себя и не будет повышать стоимость товаров, чтобы не потерять клиентов. 10% респондентов воздержались от ответа.

Рост НДС

С предложением повысить НДС правительство выступило в середине июня — налог должен вырасти с нынешних 18 до 20%. По расчетам властей, такая мера даст бюджету дополнительные 600 млрд руб. ежегодно — полученные средства планируется направить на финансирование задач из майского указа президента Владимира Путина (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, культура), который в целом обойдется в дополнительные 8 трлн руб. расходов за шесть лет. Документ в трех чтениях приняла Госдума, его одобрил и Совет Федерации.

На фоне роста НДС Минэкономразвития ухудшило макроэкономический прогноз на следующий год: рост ВВП в 2019 году должен составить лишь 1,4% вместо ранее ожидавшихся 2,2% (в 2020 году он ускорится и достигнет 2%, считает министерство). Повышение налога, по оценке Минфина, приведет и к ускорению инфляции на 1–1,5%. Рост НДС — разовый шок, говорила главный экономист «Альфа-Банка» Наталия Орлова: «После того, как он будет инкорпорирован в уровень цен и в бизнес-проекты компаний, его последствия будут исчерпаны. Иными словами, негативные эффекты от повышения НДС — это вопрос начала-середины 2019 года».

Замминистра финансов Владимир Колычев объяснял, что правительство решило остановиться на повышении НДС, так как оно меньше ударит по бедным гражданам. «Дискуссия по настройке налоговой системы довольно долго велась, было много разных предложений: и налог с продаж, и отмена некоторых льгот, в том числе и льготной ставки НДС по социально значимым товарам, и другие предложения налогового маневра. Но в итоге остановились на НДС, потому что он в меньшей степени искажающий для делового сообщества, во-первых. И во-вторых, в меньшей степени будет затрагивать благосостояние слоев населения с низкими доходами», — говорил он.

Из двух альтернатив — повышения НДС или введения налога с продаж (при условии, что сам уровень налоговой нагрузки при этом будет одинаковым) — 20% респондентов выбрали рост НДС, показывает опрос Института Адизеса. 50% опрошенных сказали, что для них не имеет значения вид налога, если на уровень налоговой нагрузки он не влияет. Остальные воздержались от ответа или назвали свой вариант.

Льготные ставки

Взамен повышения НДС правительство предложило пакет компенсационных мер. Так, экспортеры смогут быстрее получить возмещение НДС, потому что сумма уплаченных предприятием за три года налогов, необходимых для этого, снизится с 7 до 2 млрд руб. Кроме того, планируется снизить нагрузку на бизнес за счет сокращения сроков камеральных проверок при возмещении НДС и отменить «сложный для бизнеса и дестимулирующий инвестиции налог на движимое имущество».

В России также действуют льготы по НДС — для социально значимых товаров (например, мяса, молока, сахара, хлеба, некоторых медицинских товаров) ставка составляет 10%, а для экспортируемой продукции — 0%. Как показывает опрос Института Адизеса, респонденты редко пользуются льготами по НДС. 96% опрошенных ответили, что они платят налог по общей ставке 18%. Только 4% сообщили, что обладают льготами.

Раньше или позже

Эффект от повышения НДС в отношении инфляции «может реализоваться уже в текущем году», предупреждал Центробанк. Но 90% компаний, заявивших о планах поднять цены, заявили, что сделают это, только когда вырастет НДС, то есть с 1 января следующего года. 10% воздержались от ответа, и никто из респондентов не сказал, что поднимет цены уже в течение второй половины 2018 года, чтобы не создавать резких ценовых шоков для потребителей.

Поскольку НДС — это налог, который платит потребитель, то рано или поздно все продукты и товары неизбежно подорожают, говорит вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. По его словам, если и будет временная задержка, то именно для адаптации потребителя к новой цене. «Резервов сверх действительной рентабельности сейчас практически ни в одной из отраслей нет, поэтому жертвовать рентабельностью и менять существующие бизнес-планы никто себе позволить не может», — считает он.

Компании не могут себе позволить сохранить цены, согласна вице-президент «Деловой России» Анастасия Алехнович. Издержки бизнеса в последние годы увеличиваются из-за повышения эффективности работы Федеральной налоговой службы, роста фискальных платежей и сборов, кадастровой стоимости и тарифов на услуги инфраструктурных монополий, перечисляет она. Как считает эксперт института отраслевого менеджмента РАНХиГС Олег Филиппов, большинство компаний уже сейчас будут постепенно повышать цены, чтобы в начале следующего года не было резкого рывка. Но малый и средний бизнес попытается компенсировать рост ставки НДС за счет снижения зарплат персонала или отказа от обновления основных средств, так как платежеспособность покупателей и объемы продаж также будут снижаться, прогнозирует Филиппов.

Антон ФЕЙНБЕРГ, Екатерина КОПАЛКИНА

spacer

Forbes Russia: Евросоюз ввел санкции против российских компаний за Крымский мост

Совет Евросоюза внес в санкционный список шесть российских компаний, принимающих участие в строительстве Крымского моста. Соответствующее постановление опубликовано во вторник, 31 июля, в официальном журнале ЕС.

«В рамках политики непризнания незаконной аннексии Крыма и Севастополя Совет ЕС рассматривает строительство Керченского моста как еще одну меру, подрывающую территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», — говорится в документе.

В Брюсселе считают, что строительство Крымского моста и его официальное открытие президентом Владимиром Путиным 15 мая 2018 года являются «ключевыми символическими шагами в консолидации контроля Российской Федерации над незаконно присоединенным Крымом и Севастополем и дальнейшей изоляции полуострова от Украины».

В этой связи Совет ЕС ввел санкции в отношении шести российских компаний. В список попали три компании, принадлежащие миллиардеру Аркадию Ротенбергу F 40, в том числе ПАО «Мостотрест», ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Стройгазмонтаж-Мост». В официальном сообщении Совета ЕС отмечается, что санкции в отношении этих трех компаний вводятся и в связи с тем, что они принадлежат Аркадию Ротенбергу, который с июля 2014 года числится в санкционных списках ЕС под номером 92.

В санкционный список на этот раз включены также Институт Гипростроймост, судостроительный завод «Залив» и АО «ВАД». АО «Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург» участвовало в строительстве Керченского моста тем, что разработало проект сооружения, «соединяющего Россию с незаконно присоединенным Крымским полуостровом». Судостроительный завод «Залив» «активно участвовал в строительстве новой железной дороги к Керченскому мосту». А АО «ВАД» стало основным подрядчиком строительства трассы «Таврида» на территории Крыма, а также автомобильной дороги через Керченский мост и подъездных путей к нему.

Все эти действия «поддерживают консолидацию незаконно аннексированного Российской Федерацией Крымского полуострова, что, в свою очередь, еще более подрывает территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», отметили в Брюсселе.

Включение в санкционный список означает для российских компаний то, что их активы и счета на территории ЕС будут заморожены, а физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в странах, входящих в Евросоюз, будет запрещено предоставлять им какие-либо средства.

В настоящее время в санкционный список Евросоюза входят 44 российских компании и организации и 155 российских граждан.

Мост преткновения

После смены власти в Киеве в феврале 2014 года и произошедшего в марте того же года воссоединения Крыма и Севастополя с Россией возникла необходимость в строительстве транспортного перехода через Керченский пролив. Тогда в результате резкого ухудшения отношений Москвы с Киевом сухопутное сообщение с Украиной было приостановлено, и попасть на территорию Крыма из России можно было лишь самолетом или морем через паромную Керченскую переправу.

Строительство моста в Крым с Таманского полуострова на территории Краснодарского края началось в феврале 2016 года. Речь идет о возведении самого длинного в Европе моста протяженностью 19 км и пропускной способностью 40 000 автомобилей и 47 пар поездов в сутки (14 млн пассажиров и 13 млн т грузов ежегодно). Общая стоимость проекта составила 228,3 млрд рублей. Генподрядчиком выступила компания «Стройгазмонтаж» миллиардера Аркадия Ротенберга.

Автодорожная часть Крымского моста была открыта 15 мая 2018 года президентом Владимиром Путиным. 16 мая по мосту началось движение легкового автотранспорта и пассажирских автобусов. Начало движения грузового автотранспорта по мосту запланировано на октябрь 2018 года. 25 июля строители приступили к укладке первых рельсов двухпутной железной дороги на Крымском мосту. Железнодорожное сообщение по мосту должно начаться в декабре 2019 года.

Санкции ЕС против России

Санкции в отношении российских граждан и компаний, обвиняемых в «нарушении территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины», были введены Евросоюзом в марте 2014 года.

В марте 2014 года Совет Европы принял решение заморозить активы лиц, ответственных за незаконное присвоение госактивов Украины. В марте 2018 года эти ограничения были продлены до 6 марта 2019 года.

31 июля 2014 года ЕС ввел против России экономические секторальные санкции в связи с кризисом на Юго-Востоке Украины. Они распространились на финансовый, энергетический и оборонный секторы российской экономики. В этот санкционный список попали пять российских банков с госучастием, в том числе Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк и Россельхозбанк, крупнейшие энергетические компании, в том числе «Роснефть», «Транснефть» и «Газпром нефть» и компании оборонного сектора.

19 марта 2015 года Совет ЕС увязал продление санкций с полным выполнением Минских соглашений в срок до 31 декабря 2015 года. Этого не произошло, и санкции неоднократно продлевались. Последний раз это было сделано в декабре 2017 года, когда секторальные санкции были продлены до 31 июля 2018 года.

Андрей ЗЛОБИН, Forbes Staff

spacer

Forbes Russia: Евросоюз ввел санкции против российских компаний за Крымский мост

Совет Евросоюза внес в санкционный список шесть российских компаний, принимающих участие в строительстве Крымского моста. Соответствующее постановление опубликовано во вторник, 31 июля, в официальном журнале ЕС.

«В рамках политики непризнания незаконной аннексии Крыма и Севастополя Совет ЕС рассматривает строительство Керченского моста как еще одну меру, подрывающую территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», — говорится в документе.

В Брюсселе считают, что строительство Крымского моста и его официальное открытие президентом Владимиром Путиным 15 мая 2018 года являются «ключевыми символическими шагами в консолидации контроля Российской Федерации над незаконно присоединенным Крымом и Севастополем и дальнейшей изоляции полуострова от Украины».

В этой связи Совет ЕС ввел санкции в отношении шести российских компаний. В список попали три компании, принадлежащие миллиардеру Аркадию Ротенбергу F 40, в том числе ПАО «Мостотрест», ООО «Стройгазмонтаж» и ООО «Стройгазмонтаж-Мост». В официальном сообщении Совета ЕС отмечается, что санкции в отношении этих трех компаний вводятся и в связи с тем, что они принадлежат Аркадию Ротенбергу, который с июля 2014 года числится в санкционных списках ЕС под номером 92.

В санкционный список на этот раз включены также Институт Гипростроймост, судостроительный завод «Залив» и АО «ВАД». АО «Институт Гипростроймост — Санкт-Петербург» участвовало в строительстве Керченского моста тем, что разработало проект сооружения, «соединяющего Россию с незаконно присоединенным Крымским полуостровом». Судостроительный завод «Залив» «активно участвовал в строительстве новой железной дороги к Керченскому мосту». А АО «ВАД» стало основным подрядчиком строительства трассы «Таврида» на территории Крыма, а также автомобильной дороги через Керченский мост и подъездных путей к нему.

Все эти действия «поддерживают консолидацию незаконно аннексированного Российской Федерацией Крымского полуострова, что, в свою очередь, еще более подрывает территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины», отметили в Брюсселе.

Включение в санкционный список означает для российских компаний то, что их активы и счета на территории ЕС будут заморожены, а физическим и юридическим лицам, зарегистрированным в странах, входящих в Евросоюз, будет запрещено предоставлять им какие-либо средства.

В настоящее время в санкционный список Евросоюза входят 44 российских компании и организации и 155 российских граждан.

Мост преткновения

После смены власти в Киеве в феврале 2014 года и произошедшего в марте того же года воссоединения Крыма и Севастополя с Россией возникла необходимость в строительстве транспортного перехода через Керченский пролив. Тогда в результате резкого ухудшения отношений Москвы с Киевом сухопутное сообщение с Украиной было приостановлено, и попасть на территорию Крыма из России можно было лишь самолетом или морем через паромную Керченскую переправу.

Строительство моста в Крым с Таманского полуострова на территории Краснодарского края началось в феврале 2016 года. Речь идет о возведении самого длинного в Европе моста протяженностью 19 км и пропускной способностью 40 000 автомобилей и 47 пар поездов в сутки (14 млн пассажиров и 13 млн т грузов ежегодно). Общая стоимость проекта составила 228,3 млрд рублей. Генподрядчиком выступила компания «Стройгазмонтаж» миллиардера Аркадия Ротенберга.

Автодорожная часть Крымского моста была открыта 15 мая 2018 года президентом Владимиром Путиным. 16 мая по мосту началось движение легкового автотранспорта и пассажирских автобусов. Начало движения грузового автотранспорта по мосту запланировано на октябрь 2018 года. 25 июля строители приступили к укладке первых рельсов двухпутной железной дороги на Крымском мосту. Железнодорожное сообщение по мосту должно начаться в декабре 2019 года.

Санкции ЕС против России

Санкции в отношении российских граждан и компаний, обвиняемых в «нарушении территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины», были введены Евросоюзом в марте 2014 года.

В марте 2014 года Совет Европы принял решение заморозить активы лиц, ответственных за незаконное присвоение госактивов Украины. В марте 2018 года эти ограничения были продлены до 6 марта 2019 года.

31 июля 2014 года ЕС ввел против России экономические секторальные санкции в связи с кризисом на Юго-Востоке Украины. Они распространились на финансовый, энергетический и оборонный секторы российской экономики. В этот санкционный список попали пять российских банков с госучастием, в том числе Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Внешэкономбанк и Россельхозбанк, крупнейшие энергетические компании, в том числе «Роснефть», «Транснефть» и «Газпром нефть» и компании оборонного сектора.

19 марта 2015 года Совет ЕС увязал продление санкций с полным выполнением Минских соглашений в срок до 31 декабря 2015 года. Этого не произошло, и санкции неоднократно продлевались. Последний раз это было сделано в декабре 2017 года, когда секторальные санкции были продлены до 31 июля 2018 года.

Андрей ЗЛОБИН, Forbes Staff

spacer

РАПСИ: ВС вступился за берущих в долг под залог недвижимости заемщиков

Верховный суд (ВС) РФ вступился за права заемщиков, берущих в долг под залог недвижимости: он указал, что когда такие отношения оформляются под видом купли-продажи дома или квартиры, то суды должны тщательно разбираться, являются ли сделки настоящими, мнимыми, притворными или прикрытыми.

Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Эксперты отмечают, что такая принципиальная позиция Верховного суда может положить конец бизнесу «ростовщиков», которые специализируются на таком недобросовестном отъеме жилья граждан, попавших в сложную материальную ситуацию.

Мнимая сделка

Жительница Липецка заключила договор займа на 2 миллиона рублей на 1 год с условием уплаты 5% от взятой в долг суммы ежемесячно. Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке.

В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке. А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности.

В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица.

Суды Липецка встали на сторону покупателей и в удовлетворении иска о признании сделки мнимой отказали. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения сторонами договора займа в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Но Верховный суд РФ указал, что «реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».

Он напомнил положения статьи 170 Гражданского кодекса о том, что мнимая сделка — совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия — ничтожна (пункт 1).

Ничтожной считается и притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другое соглашение. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Истица со ссылкой на мнимый характер договора купли-продажи квартиры указывала на то, что при его заключении стороны подразумевали договор займа с залогом спорной квартиры.

«При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога», — отмечает ВС.

Другими словами, суды обязаны были установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых покупатель квартиры дала обязательство не отчуждать ее до определённого срока, а в случае неисполнения долговых обязательств продать недвижимость в счёт задолженности. Также судам было необходимо дать оценку действиям истицы по неоднократному перечислению на счёт покупательницы крупных денежных сумм, указывается в постановлении.

Однако суды никакой оценки этим обстоятельствам не дали, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В результате дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Суть правосудия

Ещё одна спорная сделка, в которой пришлось разбираться Верховному суду РФ, была заключена в Ставрополе, где стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем.

Истица указала, что попала в сложную жизненную ситуацию, поэтому одолжила 300 тысяч рублей на 1 год с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно. В этот же день стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и дома.

Из материалов дела следует, что заявительница ежемесячно платила заемщику 15 тысяч рублей, при этом она являлась фактической хозяйкой дома: оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания жилья, обрабатывала земельный участок. Тем не менее заёмщик продал недвижимость и участок третьему лицу, который потребовал выселения заявительницы и членов ее семьи.

Женщина подчеркнула, что договор купли-продажи, в том числе жилого дома, являющегося единственным жилищем заявительницы и членов ее семьи, заключен как необходимое условие для получения займа в целях обеспечения возврата заемных денежных средств. При этом она продолжала осуществлять права и обязанности собственника спорного имущества, пользуясь им и неся бремя его содержания.

Жительница Ставрополя полагала, что при заключении договора стороны не преследовали цели фактического отчуждения продавцом недвижимого имущества. Между тем покупатель просил суд выселить семью истицы и обязать ее передать ему ключи.

Предгорный суд Ставропольского края удовлетворил требования истицы, посчитав сделку мнимой, претензии же покупателя он оставил без удовлетворения. Однако Ставропольский краевой суд это решение отменил и вынес новое, которым, наоборот, отказал истице и частично удовлетворил требования продавца. Апелляционная инстанция уже не увидела в сделке мнимого характера. Но ВС это мнение не разделил.

«Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)», — отмечается в постановлении.

ВС напоминает, что суды в ходе процесса должны установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение. Эта обязанность не снимается с судей даже если стороны не ссылались на такие обстоятельства, подчеркивает высшая инстанция.

При этом суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не соответствует: судьи не дали оценку расписке заемщика об обязанности вернуть имущество как только будет погашен долг. Также в определении не содержится выводов, по которым суд апелляционной инстанции не принял эту расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, указывает ВС.

Между тем, по мнению высшей инстанции, этот довод являлся юридически значимым для выяснения характера возникших отношений сторон и их надлежащей квалификации в целях правильного выбора норм, подлежащих применению как при рассмотрении спора.

Дополнительная ссылка истицы на то, что договор купли-продажи недвижимости носил мнимый характер, сама по себе не исключала, что между сторонами в действительности был заключен договор залога жилого дома в целях обеспечения возврата займа. Однако этот вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, говорится в постановлении.

Эти нарушения ВС посчитал существенными, в связи с чем отменил определение Ставропольского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Притворная или прикрытая сделка

В несправедливую ситуацию попали и жители Саратова, заключившие и договор купли-продажи квартиры и договор займа, по которому покупатель должен был передать им 3 миллиона рублей под 5% в месяц сроком на два года. При этом «продавцы» квартиры получили всего 2,7 миллиона рублей, а в договоре о продаже их квартиры фигурировала сумма 4 миллиона рублей, но больше денег от покупателя они не видели.

На самом же деле, по утверждениям заявителей, квартира передавалась в залог для обеспечения возврата долга и после исполнения обязательств предполагалось ее возвращение заемщикам обратно. Однако покупатель успел перепродать их недвижимость для того, как считают истцы, чтобы создать видимость добросовестности приобретения квартиры.

При этом он не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не имел ключей и не нёс бремя её содержания, а продавец продолжала являться членом ЖСК, она и её дочь продолжали проживать в квартире и оплачивали все коммунальные расходы.

В связи с этим заявители посчитали сделку по купле-продаже квартиры притворной и просили отменить оба договора. Решением Волжского суда Саратова в удовлетворении их требований было отказано.

Апелляционная инстанция Саратовского областного суда это решение отменила и приняла новое, которым исковые требования были удовлетворены.

Однако ВС РФ счёл, что в ходе процесса были допущены ошибки.

Он сослался на пункт 87 постановления пленума от 23 июня 2015 года No 25, в котором разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

«Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)», — указывается в решении.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления пленума).

ВС указывает, что из содержания нормы ГК и разъяснений пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении них предусмотрены иные последствия — применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, напоминает ВС РФ.

Он указывает, что апелляция установила обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки по продаже имущества, и сделала вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого им

spacer

РАПСИ: ВС вступился за берущих в долг под залог недвижимости заемщиков

Верховный суд (ВС) РФ вступился за права заемщиков, берущих в долг под залог недвижимости: он указал, что когда такие отношения оформляются под видом купли-продажи дома или квартиры, то суды должны тщательно разбираться, являются ли сделки настоящими, мнимыми, притворными или прикрытыми.

Такую позицию высшая инстанция обосновала в постановлениях сразу по трём делам о попытках расторгнуть подобные сделки. Эксперты отмечают, что такая принципиальная позиция Верховного суда может положить конец бизнесу «ростовщиков», которые специализируются на таком недобросовестном отъеме жилья граждан, попавших в сложную материальную ситуацию.

Мнимая сделка

Жительница Липецка заключила договор займа на 2 миллиона рублей на 1 год с условием уплаты 5% от взятой в долг суммы ежемесячно. Гарантией возврата займа должен был служить залог квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. При этом договор залога квартиры стороны не зарегистрировали и кредитор предложил истице оформить договор купли-продажи квартиры, пояснив, что спорный договор будет являться договором залога по расписке.

В подтверждение он дал заявительнице письменное обязательство не отчуждать квартиру до 1 января 2016 года при условии своевременного исполнения обязательств по долговой расписке. А при неисполнении обязательств квартиру в течение 3 месяцев можно было продать для погашения задолженности.

В итоге женщина какое-то время оплачивала долг и проценты, а потом перестала из-за нехватки денег, и ее квартиру купили третьи лица.

Суды Липецка встали на сторону покупателей и в удовлетворении иска о признании сделки мнимой отказали. Суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения сторонами договора займа в материалах дела не имеется, апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Но Верховный суд РФ указал, что «реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости».

Он напомнил положения статьи 170 Гражданского кодекса о том, что мнимая сделка — совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия — ничтожна (пункт 1).

Ничтожной считается и притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другое соглашение. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Истица со ссылкой на мнимый характер договора купли-продажи квартиры указывала на то, что при его заключении стороны подразумевали договор займа с залогом спорной квартиры.

«При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 ГК РФ оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога», — отмечает ВС.

Другими словами, суды обязаны были установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых покупатель квартиры дала обязательство не отчуждать ее до определённого срока, а в случае неисполнения долговых обязательств продать недвижимость в счёт задолженности. Также судам было необходимо дать оценку действиям истицы по неоднократному перечислению на счёт покупательницы крупных денежных сумм, указывается в постановлении.

Однако суды никакой оценки этим обстоятельствам не дали, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора. В результате дело направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции.

Суть правосудия

Ещё одна спорная сделка, в которой пришлось разбираться Верховному суду РФ, была заключена в Ставрополе, где стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем.

Истица указала, что попала в сложную жизненную ситуацию, поэтому одолжила 300 тысяч рублей на 1 год с условием уплаты 5% от суммы займа ежемесячно. В этот же день стороны заключили договор купли-продажи земельного участка и дома.

Из материалов дела следует, что заявительница ежемесячно платила заемщику 15 тысяч рублей, при этом она являлась фактической хозяйкой дома: оплачивала коммунальные услуги, несла бремя содержания жилья, обрабатывала земельный участок. Тем не менее заёмщик продал недвижимость и участок третьему лицу, который потребовал выселения заявительницы и членов ее семьи.

Женщина подчеркнула, что договор купли-продажи, в том числе жилого дома, являющегося единственным жилищем заявительницы и членов ее семьи, заключен как необходимое условие для получения займа в целях обеспечения возврата заемных денежных средств. При этом она продолжала осуществлять права и обязанности собственника спорного имущества, пользуясь им и неся бремя его содержания.

Жительница Ставрополя полагала, что при заключении договора стороны не преследовали цели фактического отчуждения продавцом недвижимого имущества. Между тем покупатель просил суд выселить семью истицы и обязать ее передать ему ключи.

Предгорный суд Ставропольского края удовлетворил требования истицы, посчитав сделку мнимой, претензии же покупателя он оставил без удовлетворения. Однако Ставропольский краевой суд это решение отменил и вынес новое, которым, наоборот, отказал истице и частично удовлетворил требования продавца. Апелляционная инстанция уже не увидела в сделке мнимого характера. Но ВС это мнение не разделил.

«Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)», — отмечается в постановлении.

ВС напоминает, что суды в ходе процесса должны установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение. Эта обязанность не снимается с судей даже если стороны не ссылались на такие обстоятельства, подчеркивает высшая инстанция.

При этом суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства апелляционное определение не соответствует: судьи не дали оценку расписке заемщика об обязанности вернуть имущество как только будет погашен долг. Также в определении не содержится выводов, по которым суд апелляционной инстанции не принял эту расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, указывает ВС.

Между тем, по мнению высшей инстанции, этот довод являлся юридически значимым для выяснения характера возникших отношений сторон и их надлежащей квалификации в целях правильного выбора норм, подлежащих применению как при рассмотрении спора.

Дополнительная ссылка истицы на то, что договор купли-продажи недвижимости носил мнимый характер, сама по себе не исключала, что между сторонами в действительности был заключен договор залога жилого дома в целях обеспечения возврата займа. Однако этот вопрос на обсуждение сторон поставлен не был, говорится в постановлении.

Эти нарушения ВС посчитал существенными, в связи с чем отменил определение Ставропольского краевого суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Притворная или прикрытая сделка

В несправедливую ситуацию попали и жители Саратова, заключившие и договор купли-продажи квартиры и договор займа, по которому покупатель должен был передать им 3 миллиона рублей под 5% в месяц сроком на два года. При этом «продавцы» квартиры получили всего 2,7 миллиона рублей, а в договоре о продаже их квартиры фигурировала сумма 4 миллиона рублей, но больше денег от покупателя они не видели.

На самом же деле, по утверждениям заявителей, квартира передавалась в залог для обеспечения возврата долга и после исполнения обязательств предполагалось ее возвращение заемщикам обратно. Однако покупатель успел перепродать их недвижимость для того, как считают истцы, чтобы создать видимость добросовестности приобретения квартиры.

При этом он не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, не имел ключей и не нёс бремя её содержания, а продавец продолжала являться членом ЖСК, она и её дочь продолжали проживать в квартире и оплачивали все коммунальные расходы.

В связи с этим заявители посчитали сделку по купле-продаже квартиры притворной и просили отменить оба договора. Решением Волжского суда Саратова в удовлетворении их требований было отказано.

Апелляционная инстанция Саратовского областного суда это решение отменила и приняла новое, которым исковые требования были удовлетворены.

Однако ВС РФ счёл, что в ходе процесса были допущены ошибки.

Он сослался на пункт 87 постановления пленума от 23 июня 2015 года No 25, в котором разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

«Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ)», — указывается в решении.

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 постановления пленума).

ВС указывает, что из содержания нормы ГК и разъяснений пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении них предусмотрены иные последствия — применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, напоминает ВС РФ.

Он указывает, что апелляция установила обстоятельства, свидетельствующие о притворности сделки по продаже имущества, и сделала вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого им

spacer

Reuters: Рубль дешевеет без поддержки налогового периода

Рубль начал торги вторник снижением на фоне завершения налогового периода, но на его стороне может выступать дорогая нефть и текущая стабильность ЕМ-валют, а также спокойный внешнеполитический фон — в частности, американские законодатели, генерировавшие санкционный негатив, ушли на каникулы.

Против же рубля играет покупка валюты Центробанком для Минфина и рыночные ожидания роста спроса на валюту для конверсии полученных нерезидентами рублевых дивидендов.

Пара доллар/рубль расчетами "завтра" к 10.25 МСК была вблизи 62,37, и рубль теряет 0,2 процента от уровней предыдущего закрытия.

В паре с единой европейской валютой рубль теряет треть процента, и котировки евро/рубль расчетами "завтра" — сейчас вблизи отметки 73,10 рубля.

Экспортеры накануне рассчитались по налогу на прибыль, и во многом за счет этого рубль в понедельник достиг двухнедельных максимумов.

Нефть марки Brent накануне также достигла двухнедельного максимума, сейчас котировки — вблизи $74,66, что на 0,4 процента ниже вчерашнего закрытия.

На глобальных рынках пара евро/доллар показывает рост на 0,2 процента, котировки вблизи $1,1720.

Одновременно сырьевые и развивающиеся валюты показывают незначительные изменения, но из их ряда выбивается австралийский доллар, дорожающий почти на треть процента, и турецкая лира, теряющая полпроцента.

Активность глобальных рынков в ближайшие дни может быть ограничена ожиданиями итогов заседания ФРС, которые станут известны в среду, а также пятничной публикации июльских данных о занятости и безработице в США.

Для локального валютного рынка важными являются параметры новых покупок валюты в рамках бюджетного правила, которые российский Минфин должен объявить в пятницу.

Владимир АБРАМОВ. Редактор Дмитрий АНТОНОВ

spacer

Reuters: Рубль дешевеет без поддержки налогового периода

Рубль начал торги вторник снижением на фоне завершения налогового периода, но на его стороне может выступать дорогая нефть и текущая стабильность ЕМ-валют, а также спокойный внешнеполитический фон — в частности, американские законодатели, генерировавшие санкционный негатив, ушли на каникулы.

Против же рубля играет покупка валюты Центробанком для Минфина и рыночные ожидания роста спроса на валюту для конверсии полученных нерезидентами рублевых дивидендов.

Пара доллар/рубль расчетами "завтра" к 10.25 МСК была вблизи 62,37, и рубль теряет 0,2 процента от уровней предыдущего закрытия.

В паре с единой европейской валютой рубль теряет треть процента, и котировки евро/рубль расчетами "завтра" — сейчас вблизи отметки 73,10 рубля.

Экспортеры накануне рассчитались по налогу на прибыль, и во многом за счет этого рубль в понедельник достиг двухнедельных максимумов.

Нефть марки Brent накануне также достигла двухнедельного максимума, сейчас котировки — вблизи $74,66, что на 0,4 процента ниже вчерашнего закрытия.

На глобальных рынках пара евро/доллар показывает рост на 0,2 процента, котировки вблизи $1,1720.

Одновременно сырьевые и развивающиеся валюты показывают незначительные изменения, но из их ряда выбивается австралийский доллар, дорожающий почти на треть процента, и турецкая лира, теряющая полпроцента.

Активность глобальных рынков в ближайшие дни может быть ограничена ожиданиями итогов заседания ФРС, которые станут известны в среду, а также пятничной публикации июльских данных о занятости и безработице в США.

Для локального валютного рынка важными являются параметры новых покупок валюты в рамках бюджетного правила, которые российский Минфин должен объявить в пятницу.

Владимир АБРАМОВ. Редактор Дмитрий АНТОНОВ

spacer

Forbes Russia: Цены вверх. Из-за отмены долевого строительства жилье подорожает

Реформа финансирования строительства жилья — переход к проектному финансированию — идет строго по плану. В конце июня, как это и было зафиксировано в «дорожной карте», правительство утвердило критерии для банков, которые уже с 1 июля текущего года могут начать работать по новой схеме. Критерии весьма жесткие, но оправданные: власти делают все возможное, чтобы проблемы обманутых дольщиков остались досадным пережитком прошлого.

Банки выбраны

Отныне владельцы компаний-застройщиков ответственны за те убытки, которые они могут нанести участникам долевого строительства. Им запрещаются операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств со стороны третьих лиц, покупка ценных бумаг, операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ.

Теперь застройщик вправе начинать стройку с привлечением средств дольщиков только при условии размещения денег на счетах эскроу. А деньги на этих счетах, открытых гражданами, будут страховаться на сумму не более 10 млн рублей. Эти изменения касаются строительных проектов, зарегистрированных после 1 июля 2019 года.

Банк, чтобы получить возможность открывать эскроу-счета, должен быть участником единого института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ (ранее АИЖК) или иметь высший кредитный рейтинг по национальной шкале от рейтинговых агентств АКРА или «Эксперт РА». При этом правительство разрешило открывать эскроу-счета банкам, которые находятся на санации, и банкам, которые попали в санкционные списки. Центробанк, в свою очередь, до конца года пересмотрит свои нормативные акты и разработает механизм гарантирования.

Уровень защиты

Что все эти изменения сулят конечным покупателям жилья? Эскроу-счета — это по факту способ обеспечения обязательства застройщика перед участником долевого строительства, который исключают риски мошенничества или неисполнения обязательств девелопером.

До тех пор, пока банк как сторона договора не удостоверится, что дом построен и все предусмотренные законом документы предоставлены, застройщик денег не получит.

Напомним, что сегодня строительство жилья финансируют сами покупатели по схеме договоров долевого строительства (ДДУ). Схема ДДУ существует с 2005 года, однако она так и не смогла решить проблему обманутых дольщиков.

Станет ли новый механизм защитой от подобных проблем? Да, поскольку, с одной стороны, с прошлого года заработал Фонд защиты прав дольщиков, который получает отчисления от застройщиков с каждым заложенным фундаментом и берет на себя ответственность достроить незавершенный объект. С другой стороны, вводится новый механизм финансирования, который в принципе исключает появление обманутых дольщиков.

Например, недавно начались проблемы у одного из крупнейших застройщиков Московской области — компании Urban Group. Власти уже закончили аудит состояния Urban Group и подготовили «дорожную карту» по его выполнению его обязательств. В частности, пообещали достроить все объекты UG за счет средств Фонда защиты дольщиков (то есть счет средств федерального бюджета) и бюджета Московской области. В начале июля региональный парламент принял решение увеличить расходы областного бюджета на 2018 год на 18,5 млрд рублей.

Роста цен не избежать

Совершенно справедливы опасения, что реформа приведет к подорожанию квадратных метров жилья, ведь девелоперу придется или искать инвесторов, или брать кредит в банке. По оценкам экспертов, расходы девелопера по новой схеме будут выше прежних примерно на треть, что приведет к существенному удорожания квартир. Именно поэтому зафиксирован рост спроса на покупку жилья еще по старой системе долевого участия — это последний шанс приобрести квартиру по низкой цене.

Изменения в законодательстве также приведут и к изменению качества жилья. Теперь застройщику придется максимально быстро возводить дом, чтобы получить доступ к средствам дольщиков. По этой причине все девелоперы сделают упор на панельное жилье эконом-класса — только такой дом можно построить быстро. Стоит забыть и о доступных красивых жилых комплексах с архитектурной составляющей — все это теперь будет очень дорого.

Владимир ЕВСТИФЕЕВ, Forbes Contributor

spacer